秦风坠落的瞬间，网络世界彻底陷入了沸腾。尽管直播被紧急切断，“皇权酒店审判”片段，已经像病毒一样在各大社交平台、短视频APP和论坛疯狂传播——有人录屏保存了审判全过程，有人截取了吴天认罪的关键画面，还有人将秦风最后的笑声和坠落的镜头做成了短视频，配文“以暴制暴的复仇者”“迟到五年的正义”。
微博热搜榜前十，有七条被相关话题占据。#皇权酒店审判事件# 以每秒十万条的讨论量冲上榜首，后面紧跟着刺眼的“爆”字；#秦风 英雄还是恶魔# #苏雅案真相# #司法公正如何实现# 等话题紧随其后，每条话题下的讨论量都突破了亿级。
网友的观点迅速分裂成两大阵营。
支持秦风的一方，在评论区刷满了“杀得好”“为苏雅讨回公道了”
“如果法律能还苏雅清白，谁会用这种方式复仇？”
“吴法父子和那几个帮凶，哪个不该死？他们当年毁了一个女孩的人生时，怎么没想过法律？.
还有人分享了自己或身边人遭遇“司法不公”的经历，称秦风的行为“虽然极端，但解气”。
甚至有网友发起了“为秦风请愿”的话题，认为他“是被逼到绝路的复仇者，不该被定义为杀人犯”。
反对的声音同样尖锐。
不少法律从业者和理性网友指出：“私刑永远不是正义，秦风杀了那么多人，其中虽然有恶人，但他已经触犯了法律的底线。”
“今天可以为苏雅复仇杀人，明天是不是就能为其他事动私刑？这样下去，社会秩序会乱套。”
还有人担忧：“直播审判的形式太恶劣，会引导未成年人模仿极端行为，对社会价值观造成负面影响。”
新闻媒体也迅速跟进。
国家级媒体《法治日报》第一时间发布评论文章《警惕“以暴制暴”的正义陷阱》，指出“任何正义的实现，都必须在法律框架内进行，私刑不仅不能修复伤害，反而会制造更多悲剧”；
地方媒体则聚焦苏雅案本身，深挖当年的司法漏洞，采访了多位法律专家，探讨“如何避免权力干预司法”
“怎样保障受害者的合法权益”；
甚至有媒体跑到皇权酒店楼下，直播现场的警戒线和围观人群，镜头里，有人举着“苏雅安息”的牌子，有人在争论“秦风是否该被同情”，场面混乱又真实。
网络上的讨论还延伸到了现实中。
某高校法学院举办了“复仇与法律”的辩论赛，正反双方围绕“极端情况下私刑是否具有合理性”展开激烈辩论；一些律师事务所开通了免费法律咨询热线，专门解答“遭遇司法不公该如何维权”；还有企业自发组织了“法律知识普及”活动，呼吁大家“相信法律，通过正规途径维护权益”。
与此同时，官方也迅速做出回应。
滨海市公安局召开新闻发布会，通报了苏雅案的复查结果和秦风连环杀人案的侦破情况，承诺“将严肃追究当年苏雅案中失职、渎职人员的责任，绝不姑息”；
最高人民法院也通过官方账号发布声明，强调“要不断完善司法监督机制，确保每一起案件都经得起法律和历史的检验，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。
舆论的热度持续了整整一周。当网友们慢慢从“审判直播”的冲击中冷静下来，讨论的焦点也从“秦风是否该被同情”转向了“如何避免类似悲剧再次发生”。
有人提议建立“受害者法律援助基金”，帮助遭遇司法不公的人；有人建议加强司法公开，让案件审理过程更透明；还有人呼吁完善权力监督机制，防止“权大于法”的情况出现。
罗飞坐在办公室里，翻看着网络上的各种评论，手指无意识地摩挲着苏雅的照片。
他知道，秦风的“复仇”虽然以极端的方式落幕，但它像一面镜子，照出了司法系统存在的漏洞，也唤醒了人们对“公平正义”的更深层次思考。
窗外的阳光透过玻璃照进来，落在桌上的案件卷宗上，罗飞轻轻合上卷宗，心里默默想道：“这或许不是你想要的结局，但至少，让更多人开始关注那些被忽略的声音。”
网络上的讨论还在继续，但已经少了最初的激烈和极端，多了理性和反思。
人们渐渐明白，秦风的坠落不是结束，而是一个开始——一个推动司法进步、唤醒社会良知的开始。
罗飞办公室里，黑冰组的几个骨干围着长桌坐着，没人先开口，只有吕严手里的保温杯盖被反复拧开又合上，发出“咔嗒”的轻响。
“我到现在想不通，秦风明明有苏雅案的证据，为什么不找我们？”吕严终于打破沉默，他指着卷宗里的苏雅的尸体照片，指节因为用力而泛白，他的声音带着懊恼，还有一丝不解——作为老刑警，他见过太多受害者家属，他实在是不愿意他们一条道走到黑。
苏曼把苏雅案的卷宗拉到自己面前，指尖划过“意外死亡”的结论页，语气比平时沉了些：“吕队，你忽略了一点——秦风试过。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！