二、破译过程：苏军的方法困境与心理博弈
1969 年 3 月 20 日 10 时，频率分析组的首次尝试遭遇挫败。组长彼得罗夫（苏军电子工程师）带领队员，试图用 “固定周期跟踪” 法破解跳频规律 —— 他们假设 “67 式” 的跳频周期为 19 秒，按这个间隔记录频率变化，但连续跟踪 19 组信号后发现，实际周期在 17-19 秒间波动，且波动无规律。“他们的跳频会变！” 彼得罗夫将记录纸揉成一团，之前破解 “62 式” 时，固定 19 秒的周期让他们轻松锁定，如今 “67 式” 的动态调整，让频率分析陷入混乱。
语言破译组的蒙语解析同样艰难。巴特带领队员，将截获的 “ɑrɑl ɡɑrɑn bɑyir ɑlɑn” 拆解，“ɑrɑl = 河流”“ɡɑrɑn = 清澈”“bɑyir = 草原”“ɑlɑn = 宽广”，字面意思是 “河流清澈草原广”，但结合战场环境，他们猜测这可能对应 “兵力数量”。最初假设 “ɑrɑl=3”“bɑyir=7”，对应 “3 辆坦克、7 辆装甲车”，但验证第 7 组信号时，“ɑrɑl” 却出现在 “19 人步兵” 的加密文本里，之前的假设完全失效。“不是简单的一一对应，他们的蒙语变形有多种含义。” 巴特的额头渗出冷汗，他意识到，这种变形可能涵盖谐音、语序、意象等多种类型，仅凭现有 5 名蒙语人员，根本无法穷尽。
数学破解组的线性思维撞上 “非线性墙”。伊万诺夫将 “67 式” 的加密信号视为 “线性方程 + 跳频”，让队员按 “y=ax+b” 的模式拆解，但运算 19 小时后，误差始终超过 37%。数学组长尼古拉耶夫提出：“可能是非线性方程，比如逻辑斯蒂映射。” 但伊万诺夫否决了这个想法：“中方的数学加密水平还达不到非线性，肯定是我们的线性模型错了。” 直到 3 月 21 日凌晨，他们才尝试用 r=3.7 的逻辑斯蒂方程运算，却因不知道 x?=0.62（1962 年核爆参数），结果与实际密钥偏差 0.37，始终无法匹配。
苏军的心理压力随时间递增。3 月 21 日 14 时，距离指挥部的 3 天期限仅剩 10 小时，19 组信号中，仅破解了 2 组无关紧要的 “补给情报”（用 “62 式” 发送的），“67 式” 的核心信号仍毫无进展。彼得罗夫因连续工作 37 小时，在操作设备时突然晕倒；巴特对着蒙语词典发呆，嘴里反复念着 “ɑrɑl”，却想不出新的对应关系；伊万诺夫则在办公室里踱步，手里攥着 1962 年的破解档案，脸上的自信早已被焦虑取代。“再破不出来，我们都要被调去西伯利亚。” 他的话让截获站的气氛降至冰点。
我方的 “假信号干扰” 进一步打乱苏军节奏。老张通过监控发现，苏军在重点分析 “ɑrɑl” 的含义，立即让其其格在后续信号中，故意将 “ɑrɑl” 分别对应 “3”“7”“9”，甚至无意义的 “0”。苏军截获这些信号后，巴特的语言组陷入混乱，之前的所有推测都被推翻，不得不重新开始。“他们是故意在耍我们！” 巴特将信号记录纸扔在地上，这是他从事破译工作 17 年来，第一次感到如此无力。
3 月 21 日 22 时，期限已到，苏军的破译尝试以失败告终。19 组 “67 式” 信号中，仅识别出 7 个蒙语词汇的表层含义，未破解任何一组核心情报（如坦克坐标、伏击点位置），破译成功率 0.37%，远低于 “62 式” 的 53%。伊万诺夫在给指挥部的报告里写道：“‘67 式’的加密融合了语言变形与复杂数学逻辑，现有手段无法在有效时间内破解，建议调整截获策略。” 报告送出时，截获站的窗外，暴风雪仍未停歇，仿佛在为这场失败的破译画上句号。
三、19 组对比：“67 式” 抗破译性能的实战验证
1969 年 3 月 22 日，我方技术团队对苏军 19 组截获信号与 “67 式” 的抗破译性能，进行系统对比分析，形成《“67 式” 抗破译性能 19 组对比报告》，每一组对比都清晰展现了 “67 式” 的技术优势与苏军的破译困境。
第 1-7 组（前沿补给情报）：苏军截获时间 3 月 16 日 - 17 日，信号内容为 “粮食补给 3 吨、弹药 19 箱”，加密方式 “基础蒙语变形（ɑrɑl=3、ɑrvɑn=10）+19 层嵌套”。苏军破译时长 7 小时，仅识别出 “ɑrɑl = 河流”“ɑrvɑn = 十”，未关联数字，破解失败。对比核心：“67 式” 的 “蒙语 - 数字” 对应隐蔽，苏军缺乏文化关联认知，抗破译率 100%。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！