吃完晚饭，每天都是我和石云在小区散步的时间。今天还没吃完饭，就下起了大雨，外边是去不了了。这里不是我们锦州的家，没有大厅，我们不能依偎着在大厅里散步。
“咱们现在干点什么呢？”我问石云。
石云想了想说，想和我谈谈商品经济的问题，她问我：“你经常谈起，我们现在不能不搞商品经济，但我始终搞不明白：社会主义为什么一定要搞商品经济？你不要和我说不搞不行，我想让你从理论上论证，这方面我没看到你有沦文。”
“是的，在当今中国，人们对要不要搞商品经济的问题已经没有那么多疑问了，但这并不表示，“姓资”和“姓社”的讨论已经结束。因为在很多人看来，既然搞商品经济，中国走向资本主义已经是不言而喻的了。可见社会主义与商品经济的问题，仍有讨论的必要。”我说。
“是的，这样的议论我也听到过。”石云赞同的说。
“我沉吟了一下接着说：“这个问题可以说是社科领域的一大难点。很多年前开展过讨论，众说纷纭没有定论，但有一个占上风的观点。”
“什么观点？”石云问。
“分工，只要存在分工就必然存在商品经济。”
“你赞成这个观点吗？”石云接着问。
我摇了摇头说：“肯定的说，没有分工就没有交换，没有商品经济。但是，有分工就一定有商品经济吗？比如到了未来共产主义社会，现代社会人们奴隶般服从分工的现象肯定是不存在了，但不同形式的分工能消失吗？在谈到未来社会人的全面发展时，马克思说人们可以上午打鱼，下午耕作，晚上从事批判。人们并不因为打鱼而成为渔夫，并不因为耕作而成为农夫，也不会因为从事批判而成为政论家。但这里的打鱼、耕作、从事批判不还是某种形式的分工吗？可商品经济肯定是不存在了，否则，还叫什么共产主义社会？”
“有道理，你有过研究吗？”石云又问。
“研究过，但没成形。”
“能把你没成形的东西说说吗？”石云看来真想寻求问题的答案。
“好吧。”我答应着，找出自己的研究笔记，翻到了需要页。
“我们先来了解马克思主义经典理论家对问题的认识。”我开始讲了：“科学社会主义的创始人马克思恩格斯历来认为社会主义公有制与商品经济是相悖的。他们说：一旦社会占有了生产资料，商品生产将消除，而产品对生产者的统治也将随之消除。社会生产内部的无政府状态将为有计划的自觉的组织所代替，生存斗争停止了。于是，人才在一定意义上最终脱离了动物界，从动物的生存条件进入真正人的生存条件。人们周围的，至今统治着人们的生活条件，现在却爱到人们的支配和控制，人们第一次成为自然界的自觉的和真正的主人了。
“在未来的共产主义社会中，商品经济将消除这是毫无疑问的，但是，马克思和恩格斯认为即使在共产主义的初期阶段，在过渡时期，也不能存在商品交换。他们认为：在一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会里，生产者并不交换自己的产品，耗费在产品生产上的劳动，在这里也不表现为这些产品的价值。
“他们说：我们这里所说的是这样的共产主义社会，它不是在它自身基础上已经发展了的，恰好相反，是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它在各方面，在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。所以，每一个生产者，在作了各项扣除之后，从社会方面正好领回他所给予社会的一切。他所给予社会的，就是他个人的劳动量。例如，社会劳动日是由所有的个人劳动小时构成的；每一个生产者的个人劳动时间就是社会劳动日中他所提供的部分，就是他在社会劳动日里的一分。他从社会方面领得一张证书，证明他提供了多少劳动（扣除他为社会基金而进行的劳动），而他凭这张证书从社会储存中领得和他所提供的劳动量相当的一分消费资料。他以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式全部领回来。
“石云，马克思恩格斯这里所说的社会，就是我们过去常说的共产主义社会的第一阶段，也就是我们一直以来说的社会主义社会”
“是的，我知道。”石云答应着。
“马克思恩格斯所以这样的认识问题，来源于他们对商品经济的分析和研究：什么是商品？这是一个或多或少互相分离的私人生产者的社会中所生产的产品，就是说，首先是私人产品。价值概念是商品生产的经济条件的最一般的、因而也是最广泛的萌芽，而且还包含了商品生产和商品交换的一切进一步发展了的形式的萌芽。价值是私人产品中所包含的社会劳动的表现，在这里已经存在着社会劳动和同一产品中所包含的私人劳动二者之间的差别的可能性。
“这样，如果一个私人生产者在社会的生产方式不断进步的时候，仍用旧的方式进行生产，那末他会深切地感到这一差别。当某类商品的全体私人生产者生产的商品超过社会所需要的数量的时候，也会发生同样的现象。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！