页脚注：本周日均屏幕使用时间：3.2小时（↓12%）。读书会微信群消息数：447条（↑300%）。其中@梁承泽的消息：0条。
梁承泽坐在出租屋唯一整洁的书桌前——现在这里已不再是外卖包装的填埋场，而是摆着一盆从菜市场五块钱买来的绿萝，和一沓他从流浪猫救助站带回的、待整理的领养申请表——手指悬在笔记本电脑的触摸板上，迟迟没有点击。
屏幕上是一份名为《“城市之光”读书会第十六期参与度优化分析及成员匹配模型v1.2》的PPT。封面的设计干净利落，数据图表配色专业，甚至用上了他广告公司里学到的动态视觉引导技巧。这是他熬了两个晚上的成果。
距离他第一次踏入那家藏在小巷深处的独立书店、在读书会上发言冷场，已经过去了四个月。他从一个磕磕绊绊引用游戏台词的闯入者，变成了每周必到的“资深会员”，甚至开始协助组织者苏瑾做一些书目推荐和场地协调的工作。读书会成了他《人类重连计划》里最亮眼、也最让他感到安全的一项“成果”。这里的人不知道他曾经日均屏幕使用时间11小时，不知道他在王者峡谷结过三次婚，他们只知道他叫梁承泽，一个有点内向但很认真、偶尔能说出犀利观点的广告公司职员。
于是，他犯了职业病。或者说，他体内那套被训练了多年的、用于优化广告投放效果和数据增长的思维模式，在遇到“关系”这个新课题时，本能地启动了。他观察、记录、分析：谁和谁总坐在一起？谁的发言会引起更多回应？哪些话题的讨论热度最高？哪些组合的“信息流动效率”最低？他相信，任何系统都有优化空间，包括这个由二十几个陌生人因书而聚的、脆弱而美好的系统。
他构建了一个简单的模型：根据过往发言次数、推荐书目被采纳率、活动出席率以及微信群互动频率，为每个成员生成了一个“活跃度-影响力”坐标。他甚至参考了性格测试的简化版，试图将成员分为“思想深度型”、“氛围带动型”、“知识广博型”和“倾听支持型”。他的核心假设是：通过有意识的“匹配”，比如让“深度型”与“广博型”就特定议题搭档预热发言，让“带动型”与“支持型”组合负责破冰环节，可以显着提升每次聚会的整体体验和讨论质量，减少冷场和无效闲聊，就像优化广告素材与目标人群的匹配度一样。
他为此兴奋。这感觉比优化PPT转化率更让他有使命感。他想象着苏瑾看到他这份分析时的赞许，想象着读书会因此变得更加“高效”和“有凝聚力”。这是他擅长的领域，是他可以用自己的“旧技能”服务于“新生活”的完美例证。
第一个微小裂痕出现在他把初版分析私下发给苏瑾时。
苏瑾的回复在微信对话框里停留了许久，才跳出一行字：“小梁，你太用心了。不过……大家聚在一起，图个轻松自在，可能不需要这么……精密的设计？”
梁承泽盯着那行字，心里掠过一丝不解。他回复：“苏姐放心，只是辅助建议，不会让大家觉得有压力。我们可以先从下次活动的分组小讨论试试？”
又过了几分钟，苏瑾回了个“好吧，你可以先试试看，注意分寸。”
第二个裂痕，是程序员赵磊。
赵磊是读书会里少数和他行业相近的人，性格直爽，是典型的“知识广博型”（梁承泽模型里的分类）。在梁承泽开始尝试在群里引导话题、根据“模型”@特定成员提问后，赵磊在一次线下聚会中场休息时，端着啤酒凑过来，半开玩笑地问：“承泽，你最近是不是在拿我们跑什么AB测试啊？怎么感觉你老在‘调度’人呢？”
梁承泽心里一紧，但面上努力保持轻松：“哪有，就是觉得有些话题可能特定的人聊起来更有意思。”
赵磊笑了笑，拍拍他肩膀：“别整太复杂。人不是代码，感情流不是数据流。”
当时梁承泽只把这当作一句玩笑。但现在，他看着v1.2版本的PPT，赵磊的话像一句迟来的警告，在他耳边隐隐作响。
压垮骆驼的最后一根稻草，发生在上周六的读书会，主题是“理解孤独”。
那本是个绝佳的主题。梁承泽甚至暗自激动，觉得这是分享他《人类重连计划》某些感悟的契机。他根据模型，精心设计了开场环节：让新加入的、比较安静的中学教师李静（被标记为“倾听支持型潜力股”）和善于总结的律师王鹏（“思想深度型”）搭档，朗读一段书中关于现代人孤独感的段落。然后，他计划自己作为“氛围带动型”（他给自己也分了类），引出一个关于“数字陪伴与真实连接”的讨论，并@了几位他判断对此有感触的成员。
前半段按部就班。李静的声音温柔，王鹏的解读精到。但当梁承泽抛出他准备的问题，并习惯性地用目光和手势“cue”到他预设的几位成员时，场面的走向开始失控。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！