夏至前一天，溪云村接到县里通知：省里规划一条区域性绿道，其中一段拟从村庄西侧经过，需要征用部分林地和平缓坡地。规划图显示，绿道将从眠熊谷边缘切过，穿过一片百年枫林，跨过两条溪流分支。
消息传来，村委会气氛凝重。绿道本是好事——提升交通、促进旅游、增加就业。但规划的路线让村民们感到不安：眠熊谷是“土地静默区”，百年枫林是村里的风水林，两条溪流分支则是地下水的重要补给区。
“能不能改线？”虎子第一个问。
尹晴摇头：“县里说这是专家组反复论证的最优路线，地质稳定、施工难度低、连接效果好。改线需要充分理由。”
“我们有理由啊！”阿灿站起来，“眠熊谷是生态敏感区，枫林是古树群，溪流是水源涵养地。这些不都是理由？”
郑教授推了推眼镜：“从现代生态学角度，这些理由需要具体数据支撑。我们需要证明：一、这些区域的生态价值高于一般林地；二、绿道建设会造成不可逆的损害；三、存在更好的替代路线。”
会议陷入沉默。大家意识到，他们这半年来重建的土地认知体系——符号、琴音、五色土、物候观察、土地的注视——虽然深刻改变了村民与土地的关系，却很难转化为规划决策所需的“硬数据”。
“也许，”老康缓缓开口，“我们该问问土地自己。”
所有人都看向他。
“不是比喻，”老康继续说，“我们不是学会了感受土地的注视吗？那能不能感受土地对这条路的想法？哪里它愿意让路，哪里它不愿让？”
这个提议听起来近乎巫术，但在溪云村当下的语境中，竟无人直接反对。
陈松年若有所思：“地籁琴可以听土地的状态，但能听出土地对特定事件的‘态度’吗？以前没试过。”
小波提出一个折中方案：“我们可以做一次系统的‘土地感知调查’。将规划路线分成若干段，每段进行：一、传统生态评估；二、地籁琴音记录；三、村民静心感受；四、符号系统分析。把所有信息汇总，看看能否形成有说服力的报告。”
这个方案被采纳。夏至日，调查启动。
规划路线被分成十二段，每段约五百米。每个调查小组由四人组成：一名生态专业人员（小波或郑教授的学生）、一名琴师（陈松年或他的徒弟）、两名村民代表（熟悉该区域的老中青组合）。
调查方法经过精心设计：
1. 生态评估：记录植被类型、物种多样性、土壤剖面、水文特征。
2. 琴音辨意：在地籁琴上弹奏三段固定曲目，记录琴音特征变化，特别关注是否有“阻滞感”“冲突音”或“和谐音”。
3. 静心感受：调查者静立十分钟，记录身体感受、情绪变化、直觉印象，最后回答一个问题：“这片土地对修路的态度是？”
4. 符号对照：查找该区域在历史符号系统中的标记，结合五色土分布图、雪线图、苏醒图进行分析。
调查持续了七天。每天晚上，各小组在村委会汇总数据。起初，不同方法的结果似乎各说各话：生态数据详实但中性；琴音记录主观性强；静心感受五花八门；符号分析需要大量解读。
但到第四天，当所有数据录入小波设计的分析模型后，规律开始浮现。
规划路线第三段——穿越枫林的部分，各项数据出现明显“冲突”：
· 生态评估：古树群落，树龄80-150年，林下植被丰富，是多种鸟类和昆虫栖息地。
· 琴音记录：琴音在此段变得“哀伤”——陈松年的原话。中频弦的共鸣突然减弱，像被什么吸收或阻隔。
· 静心感受：15位调查者中，11人报告“压抑感”“抗拒感”，3人“无特别感觉”，1人“轻微头痛”。
· 符号对照：该区域在历史图纸上标记为“老林·祖荫·勿动”，五色土显示为罕见的“青黑相叠”——高含水量与高腐殖质并存，苏醒图显示该区域每年春天最后变绿。
第七段——跨越西溪分支处：
· 生态评估：溪流宽3米，水深0.5-1.2米，两岸有天然护岸植被，是鱼类洄游通道。
· 琴音记录：琴音“断裂”——水流声与琴音无法融合，像两个不和谐的声音在竞争。
· 静心感受：普遍报告“不安感”“被切断感”。
· 符号对照：标记为“水脉·气通·勿断”，雪线图显示此处冬季融雪最早，地温较高。
而规划路线北侧约三百米处的一条平行山脊线，各项数据却呈现“和谐”：
· 生态评估：次生林地，树种较单一，生态价值中等。
· 琴音记录：琴音“通畅”“接纳”。
· 静心感受：多数报告“平和感”“开放感”。
· 符号对照：标记为“脊道·可通”，五色土为均匀的赤黄色，苏醒节奏稳定。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！