我是林默，全证总局跨时空科科长。
战国竹简的二次溯源任务刚结束不到一周，跨时空科的办公区还弥漫着淡淡的古代竹林气息，赵磊还在翻看着任务中拍摄的楚国鸟类照片，蓝莜则在整理战国天文历法的相关数据，准备提交给历史研究所。就在这时，我的全息终端突然响起，来电显示是千菱府教育司的办公电话——自从边建军案后，教育司新上任的司长李为民与我们科室建立了常态化沟通机制，只是没想到会这么快有新的联系。
“林科长，冒昧打扰，有件棘手的事情想请跨时空科协助。”李为民的声音带着几分焦虑，与他平时沉稳的风格截然不同。
“李司长请说，只要在我们的职责范围内，一定尽力配合。”我示意办公室里的众人安静下来，走到隔音效果较好的会议区。
“是全证科技学院的问题。”李为民叹了口气，“最近收到大量学生和教师的投诉，反映学校推行‘精细化管理’后，越来越像高中了——上课收手机、填鸭式教学、分数至上、作息管控到分钟……学生们的学术自由和自主空间被严重压缩，不少教师也反馈无法开展探究式教学，现在矛盾已经激化，有学生组织了请愿活动，要求恢复高校应有的办学模式。”
“大学‘高中化’？”我皱起眉头，这确实超出了常规认知。全证科技学院是全证世界顶尖的理工科高校，以学术创新和自主探究闻名，怎么会出现这样的问题？
“具体情况我已经整理成了报告，通过加密通道发给你。”李为民说道，“教育司多次约谈学校管理层，但他们坚持认为这是‘提升教学质量、强化学生管理’的必要手段，还拿出了学生平均绩点提升的数据作为依据。我们需要客观的证据和更具说服力的参考，想到跨时空科能接触到不同时空的教育模式，或许能从历史或未来的案例中找到答案，帮我们证明这种模式违背了高校的本质。”
挂了电话，加密报告很快传输到我的终端。我快速浏览，李为民整理的四大核心问题与用户反馈高度一致，每一条都配有具体的案例和学生投诉截图：
一、教学模式：复刻“填鸭式”，弱化自主探究。课堂上教师单向灌输知识，课件内容照搬教材，禁止学生打断提问，实验课严格限定步骤，不允许自主设计方案；原本的研讨课被取消， replaced by 习题讲解课，学生的自主探究项目因“影响绩点”被限制开展。
二、评价体系：聚焦“应试分数”，窄化衡量标准。期末成绩占比高达90%，平时表现仅占10%，且平时表现以作业完成度和课堂出勤率为准；科研成果、创新设计、社会实践等均不纳入核心评价，甚至有学生因参与科创比赛缺课，被记为“旷课”，影响奖学金评定。
三、管理模式：强化“刚性管控”，压缩自主空间。上课前必须将手机存入教室门口的“手机收纳盒”，违者记过；每天早上六点半强制晨跑，晚上十点半宿舍断电断网，周末外出需提前三天提交申请，注明去向、同行人员、返回时间；学生组织活动需经过三层审批，且不得占用“学习时间”（即除周末外的所有晚间时段）。
四、学习心态：延续“被动服从”，丧失自主意识。不少学生反映“回到了高三”，学习的唯一目标是“考高分、不挂科”，不再主动思考专业方向、学术兴趣，甚至对教师的错误观点也不敢质疑；有学生因长期处于高压管控下，出现焦虑、抑郁等心理问题，学校的心理咨询室预约排到了一个月后。
报告最后，李为民附上了全证科技学院管理层的回应：“当前全证世界就业竞争激烈，学生自主能力不足，需要学校加强引导和管理；‘高中化’模式能快速提升学生的知识掌握程度，帮助他们在毕业后更好地适应社会；我们的一切措施都是为了学生的未来。”
“这哪里是大学，分明是把学生当成了被动接收知识的容器！”蓝莜凑过来看完报告，忍不住吐槽，“我之前在高校做技术讲座时，那些学生眼里的光多亮啊，现在被这么管着，估计都蔫了。”
“关键是他们还觉得自己有理，拿绩点说话。”野比子推了推眼镜，“但学术创新和人格培育，怎么能用分数衡量？”
老周放下手里的工具，感慨道：“我年轻时读大学，虽然条件差，但能自由去图书馆查资料，和老师同学争论到深夜，那种学术氛围才是大学该有的样子。现在这样管，培养出来的学生可能会考试，但未必有独立思考的能力。”
赵磊挠挠头：“要不我们穿越到未来，看看这种‘高中化’培养出来的学生，后来发展怎么样？要是他们的创新能力不行，不就说明这种模式有问题吗？”
“这个思路可行。”我点点头，“但不能只看未来，还要回溯历史，看看不同时空的高校（或类似教育机构）是如何平衡管理与自由、知识传授与学术创新的。教育司需要的是全方位的证据链，证明学术自由是高校的核心，压缩学生自由权益会违背教育的本质。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！