魏明远散布的谣言如同深秋的冷雾，在法医行业内持续弥漫。随着时间推移，质疑声从私下议论逐渐升级为公开声讨，多家法医机构的同行在核心学术平台接连发声，将矛头直指宋清砚的专业能力，一场围绕 “古法改良” 与 “现代法医科学” 的争论，彻底拉开序幕。
国内权威法医学术期刊《法医学进展》的在线专栏，率先刊登了一篇题为《论法医技术的传承与偏离 —— 对 “醋浸骨显痕法” 的理性探讨》的文章，作者署名为江城市法医鉴定中心副主任赵磊。文章开篇便直言：“现代法医科学的核心是实证性、标准化与可重复性，而部分从业者将古代验尸经验过度神化，试图以‘改良’之名行‘复古’之实，已偏离现代法医发展轨道。陆衍同志提出的‘醋浸骨显痕法’，缺乏系统的科学论证与标准化流程，仅靠个别案例便试图推广，不仅难以保证鉴定结果的准确性，更可能误导基层法医工作者，损害行业公信力。”
文章还结合退稿事件与谣言内容，质疑宋清砚的专业判断：“该方法被顶级期刊退稿，足以说明其科学依据不足。更令人担忧的是，有消息称其在实际办案中过度依赖此类古法，甚至弃用现代精密仪器，这与法医工作‘以科学为依据、以法律为准绳’的基本原则相悖。作为刑侦一线的技术骨干，更应坚守现代科学理念，而非沉溺于缺乏依据的古代经验。”
文章一经发布，迅速引发行业共鸣。省法医鉴定中心的几位资深专家在行业论坛联名发表短评，称 “陆衍的探索精神可嘉，但学术研究需严谨，将未经验证的方法用于办案，是对生命的不负责”；滨州市法医科更是在内部工作简报中提及此事，提醒下属 “警惕以‘古今融合’为幌子的非科学方法，坚守现代法医技术体系”。
各类学术交流群内，公开质疑的声音愈发密集。“连标准化流程都没有，怎么保证不同人操作结果一致？”“样本量就那么几组，根本不具备统计学意义，谈何推广？”“法医是严谨的科学，不是玄学，不能凭古籍一句话就当成办案依据”，诸如此类的言论不断刷屏，甚至有年轻法医提问 “陆衍之前破的案子，会不会有鉴定失误的情况”，将对方法的质疑上升到对其过往办案能力的否定。
宋清砚对此早有预料，却没想到质疑声会如此猛烈。他将所有公开质疑的文章、评论截图整理归档，逐字逐句分析其中的核心观点，发现多数质疑集中在 “缺乏标准化流程”“实验样本量不足”“作用机制未阐明” 三点，与此前期刊退稿意见不谋而合。“这些质疑并非全无道理，现有研究确实存在短板。” 他对着电脑屏幕低声自语，将需要补充完善的内容再次标注，原本就紧张的时间更显局促 —— 一边要推进陈景明的排查工作，锁定景和会核心成员的踪迹；一边要应对业内质疑，筹备补充实验；如今，又收到了省厅组织的 “全省法医工作交流会” 的参会通知，而他深知，这场交流会必将成为争议的焦点。
全省法医工作交流会在省公安厅会议中心召开，来自各地市法医科、鉴定中心的骨干成员齐聚一堂，议题涵盖陈旧性损伤检测、法医人类学应用等多个领域。宋清砚作为市局刑侦支队的代表参会，刚走进会场，便感受到了异样的目光 —— 有人投来同情，有人带着审视，更多的人则是刻意回避，往日里热情的寒暄变得寥寥无几。
苏芮察觉到他的处境，低声安慰：“别在意，专注于会议内容就好，真有质疑，咱们拿出数据说话。” 宋清砚点点头，将整理好的实验数据初稿和机关案案例分析资料放在桌上，指尖不自觉地攥紧了笔。
会议进行到 “技术创新与实践” 环节，争议如期而至。滨州市法医科主任李明远率先起身发言，目光直指向宋清砚所在的方向：“近年来，有同行提出将古代‘醋煮骨验伤’改良为‘醋浸骨显痕法’，试图应用于陈旧性骨痕检测，这种探索精神值得肯定，但从科学角度而言，该方法存在诸多致命缺陷。”
他拿起话筒，语气愈发严厉：“第一，缺乏标准化操作流程。不同矿化程度的骨骼该如何调整醋液浓度、浸泡时间？操作过程中的温度控制误差范围是多少？这些关键参数均未明确，基层法医根本无法复制；第二，实验数据样本量严重不足。据我所知，现有数据仅基于几组动物骨骼样本，既无分层对照，也无统计学分析，结果的可靠性和普适性无从谈起；第三，与现代主流技术的对比研究缺失。相较于显微 CT、激光共聚焦显微镜等成熟技术，该方法的优势在哪里？准确率有何差异？这些都没有明确结论。如此缺乏科学支撑的方法，若贸然推广，极易导致鉴定失误，影响案件办理。”
李明远的发言引发了现场骚动，不少参会者纷纷点头附和。“李主任说得对，法医技术容不得半点马虎，没有扎实的数据支撑，绝不能投入实践”“古代方法只能作为历史研究，不能当成办案依据”“之前就听说有基层单位因为这个方法产生顾虑，看来确实存在问题”，议论声此起彼伏，会场气氛瞬间变得紧张。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！