语气很不一样。
像是某个坐得更高的人，
在反复斟酌后留下的痕迹。
“建议暂时采用‘游戏级社会动力学’作为内部指代。”
“该名词不用于公开文件，
不进入学术体系，
不作为正式学科描述。”
“原因：
目前尚无法解释其形成路径，
亦无法确定其边界。”
最后一句话，
被划了线。
“更重要的是——
我们还无法确认，
这套模型到底是不是‘无意中’做出来的。”
会议结束时，
没有掌声，
没有总结。
只有一个事实被所有人默默接受了。
他们原本以为，
前途无量只是把游戏做得太真实。
现在才发现——
那不是“真实感”。
那是一整套
可以跑在现实之上的社会运行方式。
而他们，
只是刚刚学会了
怎么给它取名字而已。
消息，是在三天后传回来的。
很低调。
没有通稿，没有新闻，只是一封加密邮件，被丢进了几个部门的联合内网。
标题只有一句话：
“某海外城市仿真项目阶段性失败情况通报。”
点进去的人，一开始都没当回事。
这种失败，太常见了。
参数不够、数据不全、算力不足、社会变量不可控——
哪条都能写几页总结。
但越往下看，会议室里的人，呼吸越慢。
失败原因写得很具体。
模型在“常态运行”阶段表现完美，
在“应急干预”阶段完全崩溃。
模拟内容是一次中等规模突发事故。
结果却是——
人群在仿真中出现了现实中几乎不会出现的行为：
过度集中
错误避险
反向涌动
恐慌指数指数级放大
一名参与项目的外方专家在备注里写了一句近乎崩溃的话：
“模型计算是正确的，但人不该这么动。”
这句话，被原封不动地引用进了通报。
然后，是最致命的对比。
同样的事故场景，
同样的城市结构，
同样的人口规模。
在另一份非公开对照测试中——
来自《黑旗》群体 AI的仿真结果：
疏散路径自然分流
局部拥堵自行消解
高风险区域在 90秒内被“自发避开”
甚至还出现了一个让人脊背发凉的现象。
模型中，有一小撮 NPC
在没有任何指令的情况下
主动充当了“引导者”
不是最理性、
不是最快、
也不是最强。
而是恰好能被信任的那种。
外方实验室在报告最后承认：
“我们的模型在模拟‘规则下的人’。”
“而他们的模型……
在模拟‘规则崩塌时的人’。”
这份报告，没有被公开。
外方项目组给出的最终解释是：
“社会文化差异导致模型迁移失败。”
但在国内那间熟悉的会议室里，
没有一个人信这个说法。
有人低声说了一句：
“不是他们做错了。”
“是他们从一开始，就没站在对的层级上。”
技术负责人翻到最后一页。
那里有一行被划掉又重写的内部备注：
“传统城市仿真：
基于假设。”
“游戏级社会动力学：
基于选择。”
他抬起头，看向众人。
“你们意识到没有。”
“他们的模型在问：
如果发生 X，人会怎么走？”
“而《黑旗》的模型在问的是——
如果你站在这里，
你会不会犹豫。”
会议室里，没有人说话。
因为他们突然明白了一件事。
国外的城市仿真实验，
不是失败在技术上。
而是失败在——
他们始终把人，
当成了一个可被简化的变量。
而前途无量那套系统，
从一开始就默认了一件事：
人，
是系统里
最不可预测，
但必须被完整保留的那一部分。
有人轻声总结：
“他们输给的不是算法。”
“是认知。”
屏幕暗下去的时候，
所有人都清楚——
这已经不是
“游戏技术领先”的问题了。
这是一条
正在悄悄分岔的文明路线。
那句话，是在一场非正式的线上学术研讨结束后，被人私下记下来的。
没有录音。
没有署名。
只是几行被转述出来的原话，在学界的小圈子里悄悄流传。
那位西方教授年纪不小，履历光鲜，做了一辈子模型、系统、社会仿真。
他关掉摄像头前，沉默了很久。
然后像是终于放弃了某种坚持，低声说了一句：
“我们落后了。”
不是技术细节。
不是参数规模。
不是算力代差。
他说的是“方向”。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！