杨国威的定心丸效果显着，但对手的反扑，比预想中来得更快、更隐蔽。它们没有选择直接对抗司法调查——那太蠢，而是悄然开辟了第二战场：舆论。
最先是在清源本地一些活跃的社交媒体群、贴吧和论坛里，开始出现一些“理性讨论”的帖子。标题往往耸人听闻：《是刮骨疗毒，还是自断经脉？——浅议清源当前“运动式”清理对民营经济的冲击》、《保护国有资产，就可以无视程序正义、践踏企业家尊严吗？》、《贺广财或许有错，但否定了他的全部，就是否定了清源民营经济的半壁江山？》
发帖人大多是新注册的小号，或者一些看似“中立客观”的本地知名网友。帖子内容乍一看颇有迷惑性：他们会先“肯定”清理国有资产的必要性，话锋一转，开始列举“三资清理”工作开展以来，一些企业（尤其是与“永丰系”有业务往来的企业）遇到的“困扰”——账户被冻结影响正常经营、审计人员频繁上门“干扰”生产秩序、合作伙伴因担忧而取消订单、银行贷款审批莫名变慢……将这些个案拼凑起来，描绘出一幅“营商环境急剧恶化、民营企业家人人自危”的惨淡图景。
然后，他们会“客观”地提到贺广财，承认他可能存在问题，但笔锋一转，开始列举贺广财旗下的企业如何解决就业、如何纳税、如何捐款助学修路，甚至引用一些未经证实的“内部消息”，暗示贺广财之所以被查，是因为“得罪了人”、“不懂政治”、“不肯同流合污而被报复”。字里行间，将贺广财塑造成一个“有原罪但更有功劳”、“被权力斗争牺牲”的悲情企业家形象。
这些帖子很快被一些本地自媒体公众号转载、加工，配上更具煽动性的标题和图片，在朋友圈和微信群广泛传播。评论区里，也迅速出现了一批口径一致、情绪激动的“网友”，或痛心疾首于清源经济“即将被搞垮”，或为贺广财“喊冤叫屈”，或直接质疑、攻击李双林和工作组“滥用权力”、“搞政治运动”。
紧接着，一些省级的财经类自媒体和网络论坛，也开始出现类似内容的文章，视角拔得更高，将清源的“三资清理”与全省“优化营商环境”的大政方针对立起来，质问“难道发展经济要靠整垮民营企业来实现？”，隐晦地批评某些地方“为了政绩不惜杀鸡取卵”。
舆论的迷雾，开始悄然弥漫。真真假假的信息混杂在一起，对不了解内情的普通民众和外地投资者，产生了不小的迷惑和担忧作用。县政府宣传部门和网信办的舆情监控屏幕上，相关话题的热度指数开始快速攀升，负面情绪占比不小。
“县长，你看这些帖子，明显是有组织、有预谋的！”张帆拿着平板电脑，指着上面几篇点击量很高的文章，气得脸色发红，“颠倒黑白，混淆视听！贺广财养活工人？他那是用非法攫取的国有资产给自己脸上贴金！干扰企业？我们审计调查的都是有明确线索涉嫌违法违规的企业！这帮水军，太可恶了！”
李双林仔细浏览着那些文章和评论，神色平静，甚至嘴角还带着一丝淡淡的嘲讽。这种舆论战的手法，他并不陌生。当事实和法律上处于劣势时，搅混水、带节奏、博同情，是某些人惯用的伎俩。
“急了。”李双林放下平板，笑了笑，“这说明我们的调查触动了他们的核心利益，他们开始害怕了，所以想用舆论来施压，干扰我们办案，甚至逼迫我们让步。”
“那我们怎么办？要不要立刻组织反击？让宣传部门发通稿澄清？或者联系网信办删帖？”张帆问。
“删帖？那是下策，只会给人留下‘心虚’、‘压制言论’的口实。”李双林摇头，“发通稿澄清？效果有限，公众对官样文章信任度不高，而且容易陷入和对方在细节上纠缠的泥潭。”
他站起身，踱步到窗前：“他们想打舆论战，那我们就陪他们打。但不是被他们牵着鼻子走，去解释那些莫须有的指控。我们要跳出他们设定的框架，掌握主动权。”
“您的意思是？”
“他们攻击的点，无非是‘破坏营商环境’、‘针对民营企业’、‘搞运动式清算’。”李双林转过身，目光锐利，“那我们就用事实告诉所有人，我们清理的是什么，保护的又是什么！”
他思路清晰地下达指令：“第一，宣传部、网信办，启动舆情引导应急预案。不直接删帖封号，但组织我们自己的网评员队伍，用老百姓听得懂的语言，在相关话题下进行理性讨论，重点普及‘三资清理’的政策目的、揭露国有资产流失的常见手法和危害，用具体案例（隐去敏感信息）说明一些所谓‘民营企业’是如何寄生在国有资源上吸血壮大的。要接地气，有数据，有故事。”
“第二，让工作组整理一份阶段性成果通报。不要光说套话，要具体：截至目前，清理核销了多少虚增的国有资产？追回了多少被侵占的资金和资产？发现了哪些典型的腐败和利益输送手法？拟对多少名涉嫌违纪违法的干部和企业家采取何种措施？这份通报，要以图文并茂、通俗易懂的方式制作出来。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！