事情发生得很普通，普通到事后几乎没人愿意再提。
那是一场常规的联合评审会，项目规模不大，影响有限，议题提前一周就已经发出。参会的人里，有新人，也有几名经历过裁决时代尾声的老成员。会议气氛平稳，节奏顺畅，所有汇报都严格按照模板推进，没有偏差，也没有争论。
直到有人开口。
那个人叫秦序。
名字在系统里并不突出，履历却很完整。他比陆衡年轻一些，却不是新人。他受过完整的旧体系训练，也适应了新流程，是那种“看起来过渡得很好的人”。
他在会议进行到后半段时发言，语气并不急切，也没有挑战任何结论。他只是，在听完异常处理方案后，提出了一个补充性的观察。
他说：“这个异常并不是突然出现的。按照时间序列，它在很早之前就已经有迹象了。如果我们回到最初那一段……”
他说到这里，停了一下。
不是因为被打断。
而是因为他忽然意识到，会议室里的注意力，发生了一点微妙的变化。
并不是紧张。
而是一种困惑。
那种困惑，不是“你说错了”，而是“你在说什么”。
秦序很敏锐。他立刻意识到了这一点，于是下意识地补充了一句，试图让话题回到安全范围内。
“我的意思是，也许我们可以理解一下，这类异常在早期是通过什么机制被允许存在的。”
他说得很谨慎。
几乎已经把“起点”这个词拆解、稀释、隐藏进一堆中性表达里。
会议室依然安静。
不是因为这句话危险。
而是因为——它不被识别为一个“有效输入”。
主持会议的人看着秦序，眼神里没有不悦，也没有警惕。他只是露出了一点迟疑，像是在判断这段话该被归类到哪一部分。
最终，他选择了一种非常稳妥的回应方式。
“你提到的，是一个比较宏观的视角。”
他说，“但在当前阶段，我们更关注的是，这个异常在现在是否已经被妥善控制。”
这句话一出口，会议的逻辑立刻重新闭合。
秦序点了点头，没有再说话。
会议继续推进。
没有人反驳他，也没有人支持他。
他的发言，像是被放进了一个无法挂靠的分类里，然后自然滑落。
沈砚在观察层，注意到一件事。
秦序没有被视为“有问题的人”。
他被视为——有点听不懂环境的人。
这种差别，非常关键。
会后，几个人在走廊里低声交流。
有人提到刚才那段插曲，说得很轻。
“他是不是还没完全适应现在的工作方式？”
另一个人回答：“可能吧，他说的那些……有点太抽象了。”
“不是说不对，就是……不太知道有什么用。”
这句话，被说得很真诚。
没有任何恶意。
正因为没有恶意，它才显得如此彻底。
秦序后来也听到了类似的反馈。
不是批评。
不是警告。
而是一种带着关心的建议。
“你以后发言的时候，可以更贴近当前决策需求。”
“现在大家节奏都很快，不太适合展开那种讨论。”
“你理解能力很强，但要注意使用场景。”
这些话，每一句都成立。
拼在一起，却形成了一种无法反驳的结论。
——问题不在内容，而在你还在用旧的理解方式。
秦序开始反思。
不是那种被迫的反思。
而是真诚的、自发的反思。
他回想自己的发言，发现自己确实无法解释一个问题：就算追溯到最早的阶段，又能改变什么？
在没有裁决的时代，找到起点，并不会自动带来解决。
那么，为什么还要提？
这个念头，一旦出现，就很难被否定。
因为它不是否定追问。
它是否定追问的效用。
秦序开始减少类似的发言。
不是因为害怕。
而是因为他逐渐意识到，它们在当前语境中，确实“无法被使用”。
有一次，他在写分析草稿时，下意识地构建了一条完整的时间链。写到一半，他停下来，看着那一段文字，忽然觉得它显得格外突兀。
就像在一份现代报告里，插入了一段古老的修辞。
他删掉了那一段。
不是因为它错。
而是因为——它没有位置。
陆衡注意到了秦序的变化。
他没有说什么。
因为他太清楚，那不是一次打击。
那是一种更深层的剥离。
不是把你排除在外。
而是让你意识到，你正在使用一种“别人已经不再理解的思维方式”。
而当这种理解断裂发生时，追问者会面临一个非常残酷的选择。
要么继续提问，接受“你很特别，但不太合适”的定位。
要么调整自己，让语言重新变得顺畅、可被接收。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！