“但声明中提到了‘对宇宙维护协议早期互动模式的观测数据’。”逻辑长老指出关键，“这可能意味着，‘超新星纪元’曾经与类似‘逻辑蜂巢’的体系有过直接互动，甚至可能影响了该体系的某些演变。这部分数据，对我们理解现在面临的规则至关重要。”
---
当夜，星盟最高战略会议在圣殿最深处召开。与会者除了常规的核心官员，还临时邀请了三位特殊人物：历史哲学首席学者瑟琳、宇宙伦理委员会主席科瓦尔、以及“脉络温养者”代表——一位在“理念淬火”事件后能力显着提升的年轻共鸣者伊莱娜。
会议的第一个议题就是：是否要追寻“回声枢纽”？
“风险极其明确。”安全部门负责人首先发言，“信号明确警告，访问可能引起‘当前周期维护系统’的注意。我们刚刚确立‘星火成炬’方略，主动去触发体系的警觉，是否明智？”
“但机遇同样巨大。”研究部门的代表反驳，“‘超新星纪元’可能是我们已知最古老、与宇宙维护体系有过深度互动的文明。他们的数据可能包含：体系的能力边界历史变化、规则的可解释空间、甚至体系自身的‘升级’或‘演变’模式。这些知识的价值，可能超过我们所有过往发现的总和。”
“关键在于‘理念共鸣而非物理坐标定位’。”青鸾指出，“导航数据指向的只是一个‘逻辑稳定区’的概念入口，实际访问可能需要我们展示特定的‘理念特质’。信号里的访问密钥是：‘理念的共鸣，重于物质的残骸’——这简直像是在直接呼唤我们刚刚建立的‘理念光谱’实践。”
伊莱娜轻声发言，作为脉络温养者，她的感知角度独特：“在解析信号的过程中，我尝试让脉络与之建立微弱共鸣。我发现……信号的‘情感底色’非常复杂。有深切的忏悔、有巨大的遗憾，但还有一种……未完成的期待。就像一位老人在临终前，把一本写满错误和教训的日记留给可能到来的年轻人，希望他们不要重蹈覆辙。”
“忏悔与期待……”瑟琳学者沉思，“这与‘共誓者’留下的纯粹悲鸣和警告不同。‘超新星纪元’承认了自己的错误，并以一种近乎学术的严谨态度，将失败作为可分析的数据保留下来。这是一种更成熟、也更可怕的文明姿态——可怕在于，如此成熟的文明，依然犯下了他们认为需要深刻忏悔的错误。”
科瓦尔主席从伦理角度提出考量：“他们声明‘文明不应被设计，智慧不可被导向’。这实际上是在否定他们自己整个纪元的核心计划。如果我们访问‘回声枢纽’，是否在某种程度上，也在‘利用’他们的错误？这合乎接收遗产的伦理吗？”
讨论持续了数个小时。支持和反对的理由都异常充分。
最后，所有人的目光投向林凡。
他没有立刻做出决定，而是问了一个问题：“如果我们选择不去追寻，将这个信号封存归档，继续我们‘星火成炬’的既定道路——那么，当未来某一天，我们遇到某个关键抉择，可能重复‘超新星纪元’的某种错误时，我们会怎么想？”
“我们会后悔。”艾尔玛低声说。
“我们会想，如果当初知道了他们的教训，也许能避免。”青鸾点头。
“而如果我们选择追寻，”林凡继续说，“我们就必须接受几个前提：第一，这不是一次技术掠夺，而是一次理念对话。第二，我们必须以‘理念光谱’为名片，证明我们有资格接收这份以忏悔为核心的遗产。第三，整个过程必须严格控制在‘观察-学习-互动’的框架内，一旦发现可能触发体系过度反应，立即中止。”
他环视全场：“我提议：不进行大规模探险，而是组建一支‘理念共鸣先遣队’。队伍规模极小，核心任务是尝试与‘回声枢纽’建立初步的理念连接，评估实际风险，获取最基础的框架信息后即返回。整个过程，星盟主体保持静默，继续推进‘星火成炬’方略，如常运作。”
“如果先遣队触发体系反应呢？”安全负责人问。
“那我们至少知道‘访问会触发注意’这个警告是真实的，并获得了第一手的互动数据。”林凡平静地说，“这本身也是学习。而且小规模接触，应该不会引发‘共誓者’级别的大规模清理响应——毕竟，‘回声枢纽’是遗产，不是违规建筑，体系可能只是‘关注’，而非‘抹除’。”
表决结果：七票赞成，三票谨慎赞成，一票保留意见。
先遣队的组建立即启动。队伍被命名为“回响探针”，成员仅五人：
· 领队：艾尔玛（兼顾脉络共鸣与技术分析）
· 副领队：逻缉长老的得意门生，年轻逻辑学家卡兰（擅长破解古老逻辑加密）
· 脉络温养者：伊莱娜（负责理念共鸣连接）
· 历史语义学家：瑟琳的首席助手米罗（解读古老文明语境）
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！