“混沌资本”总部，量化分析部的玻璃会议室里，气氛诡异得像在举行某种神秘仪式。
长桌一侧坐着八位金融工程师，每人面前三块显示屏，上面滚动着复杂的数学模型、波动率曲面图和实时市场数据。另一侧，张桂花阿姨独自坐着，面前只有一杯枸杞茶和一个笔记本。她今天特意穿了件新买的绛红色丝绒外套，头发梳得一丝不苟，颇有种“民间高手莅临指导”的气场。
会议室中央的全息投影上，显示着一个正在构建的模型框架，标题是“基于群体行为协调智慧的风险管理框架（暂定名：广场舞阿尔法）”。
主持会议的是量化部主管凯瑟琳，一位麻省理工毕业的华裔女博士。她推了推眼镜，尽量用通俗的语言向张阿姨解释：“张女士，我们尝试将您上次分享的心法，转化为可量化的参数。比如您说‘步子不要抢拍，仓位不要满仓’，我们将其定义为‘节奏匹配系数’和‘仓位缓冲系数’。但这需要校准——多大的音乐节奏变化，对应多大的仓位调整幅度？”
张阿姨喝了口茶，慢悠悠地说：“这位老师，你这问法就有点问题。”
凯瑟琳一愣：“什么问题？”
“你问我‘多大的节奏变化对应多大的仓位调整’，就好像跳舞时，我拿个尺子量步子似的。”张阿姨笑了，“实际跳舞时，谁量啊？全是感觉！音乐快了，自然步子就密一点；音乐慢了，就缓一点。关键不是‘多少’，是‘合得上’。”
一位年轻分析师忍不住插话：“但机器需要精确的输入输出关系！‘感觉’没法编程啊！”
“为啥不能？”张阿姨反问，“你们那无人驾驶汽车，不也得‘感觉’路况吗？前面有坑，是绕过去还是刹住，也是‘感觉’啊。只不过你们把司机的‘感觉’变成了算法。”
会议室安静了几秒。凯瑟琳眼睛一亮：“您的意思是……我们应该建模的不是‘规则’，而是‘决策过程’？不是‘如果A则B’，而是‘在情境C下，一个有经验的领舞者如何感知并响应变化’？”
“哎，这回说到点子上了。”张阿姨点头，“我带舞队，脑子里没那些条条框框。我看队员脸色，听呼吸声，看谁步子沉了、谁动作软了。有人累了，我就把队形调简单点；大家状态好，我就加新花样。这都是看菜下饭，哪有一定之规？”
这番话让分析师们陷入了沉思。他们习惯的是确定性的、可重复的模型，而张阿姨描述的是一种基于实时反馈的、柔性的、经验主义的决策过程。
“我们需要引入强化学习框架。”一位机器学习专家突然开口，“让AI模拟一个‘虚拟领舞者’，在模拟的群体舞蹈环境中，通过试错学习如何优化队形稳定性和队员满意度。然后把学习到的策略，映射到投资组合管理中——市场状态对应‘音乐节奏’，资产表现对应‘队员状态’，调仓动作对应‘队形调整’。”
“但训练数据从哪里来？”另一人质疑，“我们没有成千上万的广场舞领队决策记录。”
张阿姨听了半天，大概明白他们在愁什么。她打开自己的笔记本——那不是电脑，是真皮封面的老式笔记本，里面用圆珠笔密密麻麻记满了字。
“我这本子，记了十五年。”她把笔记本推到桌子中央，“每次排练，谁站什么位置，为什么调整，队员有啥反应，都记了。还有每年演出遇到的各种状况——下雨了咋办，有人临时来不了了咋办，音响坏了咋办……乱七八糟的，但都是真事。”
凯瑟琳小心翼翼地翻开笔记本。字迹工整，偶尔有涂改，还贴着一些队员的照片和手绘的队形图。虽然完全是非结构化的文字记录，但信息量惊人。
“这……”她抬头看张阿姨，“您愿意把这些资料提供给我们做研究？”
“有啥不愿意的？”张阿姨大方地说，“你们要是真能从我这堆破烂里找出点名堂，让管钱的人也懂得‘看人下菜碟’，别光盯着数字，那也算是功德一件。”
就这样，“混沌资本”获得了一份独一无二的数据集：一位资深广场舞领队十五年的一手经验记录。量化团队如获至宝，立刻组织人力开始手工标注、数字化、构建知识图谱。
与此同时，马克斯的“微笑影响力债券”有了意外进展。
债券发行后，资金迅速流向“微笑电网”中评级最高的十个社区项目。这些项目朴实无华：有的是帮老旧小区建公共菜园，有的是组织社区儿童课后托管，有的是给孤寡老人送餐。但每个项目都有清晰的“微笑能量”产出指标——每周组织多少次社区活动，促成多少次邻里互助，收集到多少张真诚笑脸的照片。
三个月过去了，第一份季度报告出炉。数据令人惊讶：
· 十个受资助社区的“微笑能量”产出平均增长220%；
· 这些社区的 petty crime（轻微犯罪）率下降了18%；
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！