（一）第二次伦理委员会会议：当“云海模式”开始逆向输出
上午九点，云海市修复中心最大会议室，第二次伦理委员会扩大会议召开。
与第一次会议不同，这次参会者增加了六位外部专家——两位来自北京的社会学教授、一位香港的法律伦理学者、一位新加坡的数据安全专家，以及两位菲律宾马尼拉大学的社会工作研究员。视频连线另一端，是苏黎世大学伦理委员会的三位代表。
陶成文作为会议主持，开场就抛出了核心议题：
“根据过去七天的观测数据，我们发现了三个需要紧急讨论的现象。”
三块分屏投影在幕布上：
第一现象：概念迁移
菲律宾社区的数据分类体系新增了“创伤转化”“记忆重构”“情感意义”等维度，这些概念直接来源于云海市“记忆疗愈”项目。
第二现象：规则模仿
危暐向社区提交的“社区规则补充草案”中，关于“成员有权申请修改个人负面记录”的条款，与张斌工作坊的“记忆注解”理念高度相似。
第三现象：行为趋同
菲律宾社区在危机后召开的“复盘会”，流程设计（安全空间建立、轮流发言、不打断原则）与修复中心工作坊的标准流程吻合度达81%。
“简单说，”陶成文扫视全场，“危暐正在学习和应用我们的方法论。这不是简单的抄袭，而是深层的概念内化和操作化。”
新加坡数据安全专家陈立仁首先提问：“这种知识流动是单向还是双向？修复中心是否也受到了危暐数据分类方法的影响？”
程俊杰调出一张对比图：“这是我们的‘善意地图’数据架构变化时间线。三天前，我们新增了‘行为动机推断’‘社会网络韧性’两个分析维度，而这两个概念最早出现在危暐提交的菲律宾社区分析报告中。”
香港法律伦理学者林婉晴皱眉：“这形成了危险的共生关系。研究者在研究过程中，无意识地吸收了研究对象的方法论，那么研究的客观性如何保证？”
“这正是我们今天要讨论的核心。”沈舟接过话头，“但在此之前，我们需要先评估一个更紧迫的问题——”
他点击遥控器，幕布切换到一个加密文件。
《危暐主动提议：接受功能性磁共振成像检查的可行性分析》
文件标题让会议室安静了数秒。
（二）危暐的“脑成像”提议：诚意还是陷阱？
“昨天下午四点，”沈舟念出文件摘要，“危暐通过三重加密信道，向苏黎世大学伦理委员会和修复中心同步发送了一份正式提议。他自愿在监督下接受功能性磁共振成像检查，以测量他在进行道德决策时的神经活动特征。”
马文平补充细节：“他指定的合作机构是泰国曼谷的朱拉隆功大学医学影像中心——一个国际公认的中立研究机构。他愿意承担全部费用，同意三名独立观察员在场，并接受实时数据同步传输至三个独立服务器。”
“条件呢？”付书云敏锐地问，“他不可能无条件提供这种级别的数据。”
“条件有两个。”沈舟说，“第一，检查完成后，他有权获得自己的原始脑成像数据和分析报告。第二，修复中心需要同步提供张坚案中关键决策节点的生理数据推测结果，供他做对比研究。”
曹荣荣立即反对：“第二个条件绝对不能接受！张坚的生理数据虽然是通过音频分析的推测值，但那是受害者的隐私数据，怎么能交给加害者做研究？”
“但第一个条件呢？”鲍玉佳若有所思，“如果他真的想通过脑成像理解自己的道德决策机制，这可能是前所未有的研究机会。世界上有几个‘危暐’会主动要求扫描自己的大脑？”
菲律宾研究员玛丽亚通过视频发言：“从社区管理角度看，危暐过去七天的指导建议显示出了明显的‘亲社会转向’。如果他真的在经历认知重构，脑成像数据可能是关键的证据。”
争论持续了二十分钟。赞成方认为这是研究“道德转化”的黄金机会；反对方警告这可能是一场精心设计的表演，目的是获取更多研究数据和信任。
陶成文正要总结分歧，会议室的门被急促敲响。
张帅帅推门进来，脸色异常凝重。
“陶主任，各位专家，我们需要中断会议十分钟。”他停顿一下，“我们发现了一些东西……关于危暐2018年的行踪。不在之前的任何档案里。”
“什么东西？”付书云站起来。
张帅帅看向陶成文，得到点头后，一字一句说：
“2018年4月至9月，危暐失踪的五个月。我们一直以为他在东南亚某地隐居设计‘完美骗局’。但最新的交叉数据比对显示……那段时间，他在缅甸。”
“具体地点是——”张帅帅深吸一口气，“缅甸克伦邦，妙瓦底市。”
会议室里几位东南亚研究专家同时倒吸凉气。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！