林砚之推开“沪江数字图书馆”顶层会议室的门时，晨间的阳光正斜斜切过玻璃幕墙，在长桌中央的投影幕布上投下一道亮痕。幕布上循环滚动着昨夜刚更新的用户数据——注册用户突破800万，日均访问量127万次，数字资源总量达3200万条。可这份亮眼的数据，此刻却像块沉甸甸的石头，压在在场每个人的心头。
“林馆，昨晚的‘古籍影像泄露’事件，已经有12家媒体跟进了。”技术部主管陈默率先起身，声音里带着熬夜后的沙哑，他调出后台日志，红色警告框格外刺眼，“是我们合作的第三方OCR公司，把未公开的清代《江南织造局档案》影像，私自授权给了某历史类APP做付费内容。用户现在吵着要说法，还有56位古籍研究者联名发了公开信，要求暂停所有古籍数字化项目。”
林砚之走到桌前，指尖轻轻点在屏幕上那些泛黄的档案影像上。这些是三年前她带队从苏州图书馆、南京博物院等机构调来的孤本，为了完成数字化扫描，团队花了整整八个月逐页修复、校勘，甚至特意开发了防篡改的区块链存证系统。可到头来，却栽在了最基础的合作方伦理审核上。
“第三方合作协议里，有没有明确禁止二次授权？”她抬头看向法务部的张薇。
张薇推了推眼镜，脸色有些难看：“协议里写了‘未经甲方书面许可，不得向任何第三方转让数据使用权’，但对方钻了空子——他们说只是‘提供技术支持’，没算‘转让’。而且我们之前的伦理审查清单里，只查了对方的技术资质，没评估过他们的内部数据管理制度。”
会议室里陷入短暂的沉默，只有空调出风口的风声断断续续。林砚之忽然想起上周去社区服务站的场景，一位白发老人握着她的手说：“林馆长，你们这个数字图书馆好啊，我在家就能看故宫的字帖，就是有时候点错了，会跳出来好多广告，还关不掉。”当时她只当是个别技术bug，现在想来，或许是某些合作的内容分发平台，在老年用户的界面里偷偷植入了弹窗广告。
“先处理眼前的危机。”林砚之深吸一口气，拿起笔在笔记本上快速记录，“陈默，技术部立刻下架所有涉事档案，给已授权的机构发终止通知，同时在官网置顶道歉声明，承诺三天内给出具体的整改方案。张薇，你牵头修订合作方伦理审查标准，除了资质和协议条款，必须加上内部数据安全流程、用户隐私保护措施这两项，以后所有合作方都要过伦理审查关，不达标坚决不合作。”
安排完紧急事务，林砚之揉了揉太阳穴。数字图书馆从五年前成立那天起，就不止是个“存书”的地方。他们开发了盲文数字资源库，让视障用户能通过语音读屏“看书”；推出了“非遗数字课堂”，把昆曲、剪纸等传统技艺的教学视频免费开放；还为偏远地区的学校搭建了专线，让山区孩子能同步使用上海的优质教育资源。可随着规模越来越大，伦理问题也像潮水般涌来——用户数据怎么保护？免费资源和商业合作怎么平衡？不同群体的服务公平性怎么保障？这些问题，比单纯的技术难题更难破解。
下午两点，林砚之准时来到市文旅局参加座谈会。会议室里坐满了专家、学者和其他文化机构的负责人，桌上摆着厚厚的《数字文化服务伦理规范（草案）》。她刚坐下，旁边的华东师范大学教授周明就凑过来低声说：“砚之，你们图书馆的‘古籍泄露事件’，刚好给这次规范修订提了个醒。现在很多数字平台都只盯着流量，把伦理抛到脑后，是该好好管管了。”
会议开始后，市文旅局副局长李建国率先发言：“现在数字文化服务发展太快，伦理建设跟不上，已经出现了不少问题——有的平台滥用用户数据，搞精准营销；有的为了盈利，把公共文化资源变相收费；还有的忽视特殊群体需求，导致服务不公平。这次制定规范，就是要明确底线，让数字文化服务既能发展，又不跑偏。”
接下来的讨论中，大家围绕着数字图书馆的伦理服务展开了激烈争论。有人提出，数字图书馆的核心是“公共服务”，必须坚持免费原则，不能搞任何商业合作；也有人认为，完全拒绝商业合作会限制发展，关键是要划定边界，避免商业利益损害公共利益。
林砚之在会上分享了沪江数字图书馆的经历：“我们之前为了维持运营，和一些教育机构合作推出了付费的考研辅导课程，结果很多用户反映，免费资源的更新速度变慢了，服务优先级也下降了。后来我们调整了模式，把商业合作项目和公共服务项目完全分开，成立了专门的伦理监督小组，定期审查合作项目是否符合公共利益。但即便这样，还是出现了这次的古籍泄露事件，这说明我们的伦理规范还不够细致，执行还不够严格。”
她的话引起了大家的共鸣。周明教授接着补充：“数字图书馆的伦理服务，首先要保障用户隐私。现在很多平台都要求用户注册时提供身份证号、手机号，甚至人脸识别，这些数据一旦泄露，后果不堪设想。其次是服务公平性，不能只关注年轻人、城市用户，还要考虑老年人、视障用户、偏远地区用户的需求，比如简化操作界面、提供多语言服务、优化网络适配。最后是资源伦理，公共文化资源的数字化，要尊重版权，保护文化遗产，不能为了追求效率而破坏文物，也不能随意篡改内容。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！