刑讯室外的观刑台按 “蒙三汉三西二” 设座，蒙古宗王、汉人儒臣、西域法官分列。纳西尔丁作为西域见证，仔细核对刑具的验真文书，波斯文译本与蒙古文原文的刑期、刑具规格完全一致。“伊尔汗的《法典》也有‘同罪同罚’，” 他对身边的汉人法官道，“只是用的是皮鞭而非木杖，” 但刑罚的严肃性并无二致。
脱里台被押至枷号处，见汉地囚犯张三也戴着同款轻枷 —— 张三因 “私贩官盐” 被判枷号一月，与他的位置相距三丈。“汉人罪犯也配与我同刑？” 脱里台怒吼，却见张三的枷上刻着同样的 “同罪同罚” 朱批，与《双纹大扎撒》的条款严合。观刑台传来蒙古宗王的议论，他们的皮靴踏地声与汉人儒臣的咳嗽声交织，却无人再提 “族群差异”。
七、供词比对：双语记录的法律严谨（元代刑狱文书制度与多语核对）
记录员用蒙古文与汉文同时记录供词，每句供词旁留 “核对栏”，由耶律铸与纳西尔丁分别画押。“‘私调兵马’的蒙文‘х?чин ихл??лэх’，” 记录员指着汉文译文，“需对应‘擅自调遣军队’，” 避免歧义，“去年有案件因译错‘杖二十’为‘笞二十’，” 导致重审，“如今每字都需三方确认。”
脱里台在供词上按指印，蒙古文手印旁立即盖汉文 “押” 章。他盯着两种文字的记录，突然发现蒙文 “被迫从命” 被划去，替换为 “主动领兵”，旁附宫门守卫的证词 —— 那是蒙古语与汉语的双语证词，都证明他是主谋。“你们串通篡改！” 他挣扎着，却见指印已清晰盖在更正处，无法抵赖。
汉人刑狱官演示木杖的使用规范：杖击部位限臀部，每杖需离地三寸，确保力度均匀。“这木杖的尺寸，” 他对观刑者道，“源自唐代《狱官令》，” 元代沿用时增加了重量校准，“三十斤枷配二十杖，” 与蒙古的 “一枷抵五鞭” 换算均等，“既保留汉法特色，” 又与蒙古刑制兼容。
萧虎望着木杖上的 “慎刑” 二字，那是至元五年汉人法官题的。“刑罚不是目的，” 他对脱里台道，木杖的阴影投在地上，与铁枷的阴影连成一片，“是让后人知法不可违，” 他的手指划过脱里台的供词，“无论你是塔塔儿部还是汉人，” 犯法就要受罚，“这才是《双纹大扎撒》的根本。”
刑狱工坊的蒙古铁匠正在修补旧枷，汉人木工递过新链环 —— 链环的含硫量与铁枷严合，接口处的榫卯结构却用汉地技法。“这枷用了十五年，” 铁匠擦着狼首纹，“换过三次汉地链环，” 每次更换都需双方工匠合押，“就像这《双纹大扎撒》，” 蒙古的刑名与汉地的刑制，“合在一起才牢固。”
纳西尔丁参观工坊时，见波斯铜匠在枷锁上镶嵌防滑纹 —— 这是西域工艺对刑具的改良，使枷号时更安全。“各族工艺都能为法所用，” 他对工匠们道，手中的波斯文《刑具改良录》记着 “汉地木杖减震法”“蒙古铁枷防锈术”，“就像这刑具，” 缺了哪族的智慧都不完美。
脱里台的枷号处正对宫门，过往的蒙古牧民、汉人商贩、西域使者都能看见。他的皮袄被风雪打透，却不得不面对行人的指点 —— 有人念着枷上的双语罪名，有人议论 “塔塔儿部也受汉刑”，却无人质疑刑罚的不公。萧虎每日派人送《双纹大扎撒》供他阅读，书页的 “贵族守法” 篇被朱砂圈出。
一月后，脱里台卸枷时，颈间的狼首纹印记已模糊。他接过刑狱官递来的 “改过证”，证上的蒙古文与汉文印章并列，与当年乃马真后旧符的孤狼纹形成对比。“这刑罚让我明白，” 他的声音沙哑，“大元的法，” 不是某一族的工具，“是各族共守的规矩，” 就像那副铁枷与木杖，虽形制不同，却指向同一个 “公” 字。
喜欢巴图虎请大家收藏：(www.suyingwang.net)巴图虎三月天更新速度全网最快。