（二）设备与元器件的 “断供死局”
中国密码设备的 “苏式依赖” 在 1960 年达到顶峰：军用加密设备中，70% 为苏制 M-125 型及其仿制型号；核心元器件中，90% 的高频电子管（如 6П1、6П3）、80% 的精密电位器依赖苏联进口。苏联断供后，立即引发 “设备停摆 - 维修无件 - 生产停滞” 的连锁反应：
在役设备大面积故障：1960 年冬季，东北、西北等严寒地区的苏制加密设备因低温适应性差出现大规模故障，而苏联拒绝提供维修配件。据总参三部《1960 年加密设备故障统计报告》，1960 年 12 月，全国苏制设备故障发生率达 35%，其中新疆军区某部的 10 台 M-125 型设备全部停摆，导致该地区军事通信被迫改用 “人工密码”，保密等级大幅下降。
仿制生产彻底中断：1959 年中国启动 M-125 型设备仿制（代号 “591 项目”），计划 1961 年实现量产，但苏联断供后，关键元器件 “6П1 电子管” 库存仅够维持 3 个月生产，国内虽紧急组织攻关，短期内无法实现替代。1961 年 2 月，“591 项目” 被迫停产，已生产的 20 台半成品因缺件无法组装。
测试设备缺失：密码设备研发需要专用测试仪器，如 “密钥流分析仪”“加密强度测试仪” 等，这些设备全部依赖苏联进口。1960 年后，中国既无新设备补充，旧设备故障也无法维修，导致新算法研发缺乏必要的测试手段 ——1961 年，中科院数学所设计的 “改进型 LFSR 算法”，因无法测试密钥流的统计特性，迟迟不能投入应用。
（三）人才培养的 “断层风险”
中苏合作期间，中国密码人才培养采取 “苏联专家带教 + 赴苏进修” 模式，1956-1960 年共培养 50 名骨干人才，其中 30 人直接接受苏联专家指导。苏联撤走后，人才培养体系瞬间断裂：
带教中断：正在跟随苏联专家学习 “密码分析” 的 15 名青年学者，因失去指导被迫中止研究；1960 年计划选派的 6 名赴苏进修生，也被苏联单方面取消资格。
知识传承断裂：苏联专家的教学多为 “口传心授”，未形成系统教材，专家撤走后，部分关键技术（如 “苏式密码的抗干扰调试技巧”）随之中断，仅靠学员的零散笔记难以复原。
梯队建设停滞：1960 年，中国密码研究队伍呈现 “老龄化” 趋势，40 岁以上研究人员占比 60%，青年人才培养因断供陷入停滞，若不能及时补充，将面临 “人才断层” 风险。
1961 年 1 月，聂荣臻在国防科技工作会议上直言：“密码技术的断供，比原子弹项目的困难更隐蔽、更危险 —— 原子弹搞不出来影响的是威慑力，密码破不了产影响的是整个国防通信的安全底线。”
二、突围路径一：理论反哺实践，突破苏式算法依赖
十二年科技规划期积累的密码理论，在中苏决裂后成为 “突围” 的核心武器。中国科研人员放弃对苏式 “线性移位寄存器” 算法的依赖，基于自主理论创新，开发出更安全、更适配中国设备条件的新算法体系。
（一）有限域理论的实战转化
万哲先团队在十二年规划期创立的 “有限域上的典型群理论”，原本用于纯粹数学研究，1960 年后被紧急转化为密码算法设计工具。1960 年 10 月，中科院数学所与总参三部联合成立 “有限域密码应用攻关组”，重点突破 “本原多项式构造” 与 “密钥流生成” 两大难题：
本原多项式的自主设计：苏式算法依赖固定的 “3 级 LFSR”，使用的本原多项式仅 3 种，安全性有限。攻关组基于有限域 GF (2^n) 理论，设计出 11 种新的本原多项式，其中 “GF (2^7) 上的本原多项式 x^7+x^3+1” 具有更强的抗破译性 —— 其生成的密钥流周期达 127，比苏式算法提升 4 倍，且对硬件要求更低，可通过国产电子管实现。1961 年 3 月，该多项式首次应用于 “103 型” 加密机改进，使设备的抗破译能力显着提升。
非线性组合序列的创新：苏式算法采用 “线性组合” 生成密钥流，易被 “线性逼近” 方法破译。攻关组提出 “非线性组合” 方案：将 2 个不同级别的 LFSR 输出通过 “与非门” 非线性组合，生成的密钥流具有更好的统计特性（自相关系数接近理想值）。1962 年，该方案应用于 “边防通信加密机”，经实战测试，美军的 “线性分析” 破译方法完全失效。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！