验收第 7 天，基础性能测试区一台设备在加密时突然指示灯熄灭，研发方李技术员立即断电，拆开外壳检查发现电源模块保险丝熔断 —— 因电压波动导致过载，更换保险丝并调整稳压电源输出后，设备恢复正常，三方共同记录故障原因与处理过程。
防破解测试中，一台模拟攻击装置的曲柄齿轮卡住，无法转动旋钮，质检方张工程师用润滑油涂抹齿轮，重启后恢复使用；为确保测试公平，该算法重新开始测试，延长验收时间 1 天，三方均无异议。
【场景重现：高温测试区台灯灯泡突然烧毁，技术员从备用箱取出新灯泡更换，用火柴点燃确认亮度后继续测试，整个过程耗时 15 分钟，测试数据未受影响。】
验收期间共出现 5 次异常情况，均按《应急处理预案》在 30 分钟内解决，未造成测试中断；每次处理后，三方均签署《异常情况确认单》，详细记录故障现象、原因、处理措施及复测结果，确保验收过程可追溯。
研发方提前准备的 “应急备件包” 包含晶体管、电容、保险丝等 20 种常用部件，为快速处理异常提供保障；使用方代表表示，这种应急响应能力也体现了设备的野外维护便利性。
七、数据交叉核对：多方验证的严谨性把控
【画面：三方技术员围坐在长桌旁，将各自记录的测试数据摊开比对，用红笔标注差异项；桌上放着手摇计算器与算盘，用于数据汇总核对。档案资料：《数据交叉核对表》列出 37 项指标的三方测试值，差异率≤2%。】
数据核对阶段首项工作是基础性能数据比对：研发方与使用方的加密速度测试值差异为 0.1 字符 / 秒，因人工计时误差导致，经三方协商认定为 “可接受偏差”；所有 12 项指标的平均差异率 1.2%，符合验收规范。
极限环境数据核对中，低温测试的晶体管 β 值记录出现细微差异 —— 研发方记录为 56.2，质检方为 55.8，经复核是温度计精度不同导致，取平均值 56 后认定达标；8 项指标的差异均在允许范围内，无原则性分歧。
【历史影像：1973 年数据核对场景，技术员用算盘计算错误率，每一组数据都需两人独立计算、一人复核，避免算术错误。】
防破解与稳定性数据核对耗时 2 天，重点关注 “错误率”“破解成功率” 等关键指标：三方记录的防破解成功率均为 0%，稳定性错误率差异≤0.3%，通过手摇计算器反复核验后，确认数据一致。
对核对中发现的 3 处记录笔误（如小数点位置错误），三方共同修正并签字确认；所有数据最终汇总成《验收测试总报告》，包含 37 项指标的测试值、合格标准、差异分析及处理结果，形成完整的验收档案。
数据核对结束后，三方召开评审会，一致认为测试数据真实可靠、记录完整规范，无伪造或篡改痕迹，具备达标判定条件。
八、达标判定：综合评估的结果确认
【场景重现：三方代表在验收会议室就坐，面前摆放着 37 项指标的测试报告与数据汇总表；主持人宣读每项指标的测试结果，三方代表逐一投票表决 “达标” 或 “不达标”。】
达标判定采用 “一票否决” 制：每项指标需三方均投票 “达标” 才算通过。基础性能 12 项指标全票通过，极限环境 8 项指标中，“-40℃低温启动性能” 因 1 次启动延迟（15 秒，合格≤20 秒）仍判定为达标，防破解 9 项与稳定性 8 项指标均全票通过。
综合评估阶段，使用方代表强调：“设备在极限环境与防破解测试中的表现超出预期，尤其是 720 小时连续运行错误率低于 1%，完全满足野外长期使用需求。” 质检方则肯定了研发方的整改效果，认为前期暴露的问题已彻底解决。
【画面切换：从投票场景切至《验收合格证书》签署现场，三方代表依次签字盖章，证书上明确 “37 项指标全部达标，同意列装”。】
针对验收中发现的 “旋钮弹簧耐用性待提升”“密钥自毁初始化流程较复杂” 等非致命问题，三方协商形成《后续优化建议》，要求研发方在批量生产中改进，不影响整体达标判定结果。
达标判定会议持续 1 天，最终形成正式验收结论：电子密码机通过三方联合验收，37 项指标全部符合 1973 年军用电子设备标准，具备列装条件，验收报告与相关档案由三方各存一份，作为后续维护与改进的依据。
九、验收总结：成果转化的意义梳理
【历史影像：验收合格的密码机被装入军用帆布包，由使用方代表签收；研发团队与验收小组合影，背景中悬挂 “验收合格” 的红色横幅。画外音：“从研发到验收，每一个环节的坚守，都为设备走向实战筑牢了根基。”】
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！