张工程师在算法资料整理中，特别关注 “算法类型与迭代能力”：美国 KY 系列多采用 Feistel 网络结构（DES 算法基础），支持算法参数动态调整（如密钥更新周期可设 1-24 小时）；苏联СМ系列采用自定义线性算法，参数调整需更换硬件芯片；国内原型机采用简化版 LFSR 算法，仅支持固定参数，算法迭代能力差距明显，张工程师将这一差异单独整理为 “算法灵活性对比表”，作为评估报告的重点内容。
经过 2 周整理，团队形成结构化资料集：包含国内外 12 个型号电子密码机的参数对照表、6 份算法分析摘要、8 份核心部件国产化评估报告，资料完整度达 80%（主要缺失国外设备核心算法细节），为后续技术分析奠定数据基础。
1979 年 4 月初，国内外电子密码机技术参数对比分析展开 —— 陈恒带领团队，以 “国际先进水平为参照，国内现状为基础”，从 “性能、可靠性、国产化” 三个维度展开对比，重点识别国内技术的 “追赶点” 与 “突破点”。
性能对比显示明显差距：密钥长度方面，美国 KY-57（64 位）、苏联СМ-6（48 位），国内 DJ-1 原型机（32 位），密钥空间差距达 2^32 倍（64 位 vs 32 位），抗破解能力显着落后；加密速度方面，KY-57（2000 字符 / 分钟）、СМ-6（1500 字符 / 分钟），DJ-1（1000 字符 / 分钟），效率仅为国际先进水平的 50%-67%，难以适配大流量通信需求；跳频能力方面，KY-57 支持 32 个频段、1 分钟切换，СМ-6 支持 16 个频段、5 分钟切换，DJ-1 仅支持 4 个频段、10 分钟切换，抗截获能力不足。
可靠性对比呈现 “各有优劣”：环境适应性上，苏联СМ系列表现突出（СМ-6 工作温度 - 40℃至 50℃，故障率≤5%），美国 KY 系列次之（KY-57-30℃至 45℃，故障率≤8%），国内 DJ-1 原型机在 - 20℃至 40℃范围内稳定（故障率≤10%），低温性能差距较大，但在常温环境下（10℃至 30℃），故障率与 KY 系列接近（8% vs 8%），具备一定实用基础；密钥更新方式上，美国 KY 系列支持远程指令更新（5 分钟完成），苏联与国内均需现场操作（30 分钟以上），应急响应能力落后。
国产化对比凸显 “基础优势与瓶颈”：国内 DJ-1 原型机的晶体管、电阻、普通电容等基础部件国产化率达 85%，但高频晶体管（工作频率≥30MHz）、高精度晶体振荡器（稳定度 ±0.005MHz）、专用加密芯片仍依赖进口，其中专用加密芯片完全依赖美国仙童公司产品，存在 “卡脖子” 风险；而美苏电子密码机核心部件已实现国产化，美国 KY 系列甚至能根据作战需求快速调整部件生产，供应链稳定性更强。
张工程师还特别对比了 “算法迭代成本”：美国 KY 系列通过软件修改即可更新算法，单次迭代成本约 1 万元（当时币值）；苏联СМ系列需更换硬件芯片，成本约 5 万元；国内原型机因算法与硬件绑定，迭代需同时修改电路与程序，成本达 8 万元，且周期长达 2 个月，远高于美苏，这意味着后续国内研发需重点突破 “算法 - 硬件解耦”。
对比分析后，团队初步判定：国内电子加密技术与国际先进水平差距约 5-8 年，短期可通过 “优化现有原型机参数（如提升跳频速率）、突破高频部件国产化” 缩小差距，长期需聚焦 “自主算法研发、专用芯片设计”，才能实现从 “跟跑” 到 “并跑” 的跨越。
1979 年 4 月中旬，技术难点识别与初步解决方案梳理 —— 基于参数对比，陈恒团队聚焦 “影响电子加密技术落地的核心难点”，梳理出三大类问题，并提出初步应对思路，为评估报告的 “技术建议” 部分提供支撑。
第一类难点是 “密钥长度与加密速度的平衡”：国内 DJ-1 原型机若将密钥长度从 32 位提升至 48 位，加密速度会从 1000 字符 / 分钟降至 600 字符 / 分钟，无法满足通信需求；而美国 KY-57 通过优化算法（Feistel 网络并行处理），实现 64 位密钥与 2000 字符 / 分钟的兼顾。张工程师提出初步方案：借鉴并行处理思路，在原型机中增加 2 组运算电路，实现密钥生成与数据加密并行，预计可在 48 位密钥下将速度提升至 800 字符 / 分钟，后续需通过实验验证。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！